|
Действия в случае отстранения от посещения ДС (привитые ОПВ)
|
|
| steelrat | Дата: Четверг, 29.11.2012, 08:32 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Уважаемая ФИО!Мне ФИО, законному представителю ФИО, врачом и медсестрой детского сада №16 дан был устный приказ в том что мой ребенок ФИО года рождения направляется на домашний режим в связи с тем, что в группе ребенок привит от полиомелита 18 октября 2012 года. Поступать в сад можночерез 60 дней 17 декабря 2012 года. Считаю недопустимым для себя и моего ребенка ФИО выполнение данных незаконных требований ,в силу отсутствия юридической силы , атак же факта отсутствия официального приказа от Вашего лица по отстранению моего ребенка.Сообщаю Вам, что в случае выполнения требований, указанных в устной форме, в отношении моего ребенка, права моего ребенка на дошкольное образование будут нарушены. Ни о каком отстранении непривитых детей от посещения детского сада в санитарно-эпидемиологических правилах, не говорится. В п.9.5. СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита»сказано: «в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».
В данном случае, в санитарных правилах говорится о разобщении. Следуя здравому смыслу иСт. 33 Федерального Закона "О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ" от 30.03.1999 N 52-ФЗ. :
«Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями
1. Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица,являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае,если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.",меры по разобщению нужно принимать к ребенку, привитому вакциной ОПВ, т.к. в течении 60 дней этот ребенок является носителем возбудителя инфекции и выделяя его в окружающую среду, представляет опасность для окружающих здоровых детей непривитых или не привитых полностью .
Уведомляю Вас, что в случае незаконного отстранения моего ребенка из данного детского сада, мне придется обратиться в прокуратуру на предмет проверки фактов нарушения федерального законодательства в отношении моего ребенка, а так же с требованием к детскому саду о возмещении мне материальной компенсации за оплату няни и юриста.
Предлагаю решить вопрос в досудебном порядке.
С уважением, ФИО
Подпись________Дата_________
|
| |
| |
| steelrat | Дата: Четверг, 29.11.2012, 08:33 | Сообщение # 2 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Решение по административному делу
Дело №5-116-69/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года г.Волгоград
Мировой судья судебного участка № 116 Центрального района г.Волгограда Е.С. Пятилетова, (г.Волгоград, пр.Ленина д.56«А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда юридический адрес: г. Волгоград,ул. Новороссийская, 30, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.57 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 декабря 2011г. в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ.
Так проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г. Волгограда, установлено, что в соответствии с п.2 приказа заведующей данного учреждения «О проведении дополнительной иммунизации детей против полиомиелита в МОУ детском саду <НОМЕР>» от 28 декабря 2010 года <НОМЕР> Романова Екатерина Валерьевна, 16 декабря 2006 года рождения, не привитая против полиомиелита и не имеющая документальных сведений об иммунизации против полиомиелита, разобщена от детей, привитых оральной полиомиелитной вакциной, в связи с угрозой их заражения вакциноассоциированным полиомиелитом, в течении 60 дней от момента последней прививки.
В соответствии со справкой заведующей данного учреждения от 09 ноября 2010 года <НОМЕР>, Романова Е.В. 16 декабря 2006 года рождения, являющаяся воспитанницей муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда , в период с 27 октября 2010 года по 27 января 2011 года временно отказано в приеме в детский сад в связи с угрозой ее заражения вакциноассоциированным полиомиелитом от воспитанников учреждения, привитых живой вакциной от полиомиелита в связи с проведением дополнительной туровой иммунизации от полиомиелита на территории Волгоградской области. По указанным основаниям Романова Е.В. фактически не посещает указанное дошкольное образовательное учреждение.
Из представленных учреждением в ходе прокурорской проверки документов следует, что фактически Романовой Е.В. отказано по вышеназванным причинам в приеме в детский сад.
Таким образом, в действиях муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ
В судебном заседании заведующая И.П. Ляшенко указала, что с постановлением, вынесенным прокуратурой Центрального района г. Волгограда, не согласна, представитель Бакина А.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Романова Е.В., 2006 года рождения, не привита с раннего возраста, в частности против полиомиелита, в связи с устранением угрозы ее заражения вакциноассоциированным полиомиелитом от воспитанников муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада <НОМЕР>, привитых живой вакциной от полиомиелита по поводу проведения дополнительной туровой иммунизации от полиомиелита на территории Волгоградскойобласти ее родителям был предложен напериод с 27.10.2010 г. по 27.01.2011 г. изолятор ( комната временного пребывания ребенка) с сопровождением ребенка обслуживающим и педагогическим персоналом. В силу отказа от данного предложения со стороны родителей, вопрос изоляции ребенка Романовой Е.В. должен был осуществляться самостоятельно на весь поствакцинальный период сроком на 60 дней ( со дня последней вакцинации воспитанников МОУ)
Выслушав представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда, заведующую данного учреждения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности муниципального дошкольного образовательного учреждения Детского сада комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.57 КоАП РФ, при этом мировой судья исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", устанавливающего правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемых в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации "Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок". Данные отказа подлежат статистическому учету.
Частью 2 статьи 5 предусмотрена возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Согласно ч. 2 ст. 11 указанной нормы "Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних...".
По смыслу указанных норм граждане в добровольном порядке обладают правом отказа от проведения профилактических прививок в отношении своего ребенка. Принудительные меры к применению профилактических прививок законом не предусмотрено.
Исключение из общих правил составляют случаи возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Из материалов дела следует, что у Романовой Е.В. отсутствуют инфекционные заболевания, здорова. Ограничений к посещению детского образовательного учреждения Романовой Е.В. по медицинским показаниям справка от 16.12.2006 г. не содержит.
Отказав в приеме Романовой Е.В., муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда поставил в зависимость возможность посещения детского сада ребенка от проведения мер профилактического характера по осуществлению иммунопрофилактики, что представляется неправильным, не основанным на положении ФЗ N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года.
Вышеприведенный закон соответствует действию основного закона Конституции РФ, в частности ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, поскольку данная норма содержит принцип добровольности, а не принудительный характер принятия мер по осуществлению действий по охране здоровья.
В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о принятии решения соответствующих компетентных служб о том, что Волгоградская область в указанный период отнесена к территории массовых инфекционных заболеваний или к зоне, в которой может возникнуть угроза возникновения эпидемий.
Ссылка в справке <НОМЕР> от 09.11.2010 г. на письма председателя комитета по образованию администрации Волгограда от 28.10.2010 г. №5/2451/4269, начальника отдела комитета по образованию администрации Волгограда от 01.11.2010 г., постановление Главного государственного санитарного врача по волгоградской области от 04.10.2010 г. №5, приказ Комитета по здравоохранению Администрации Волгоградской области от 26.10.2010 <НОМЕР>, приказ Департамента здравоохранения администрации Волгограда от 27.10.2010 г. <НОМЕР> «О профилактике вакциноассоциированного полиомиелита» не могла являться отказом в приеме ребенка в детское дошкольное учреждение, поскольку данные учреждения установили собственные ограничения прав граждан, что недопустимо федеральным законом.
Суждение о том обстоятельстве, что отсутствие прививок создает потенциальную опасность возможности заболевания других воспитанников детского сада, угрозу их жизни и безопасности здоровья, является несостоятельным, как не основанное на доказательствах по делу.
Мировой судья полагает, что отказ в принятии ребенка в детское дошкольное учреждение при отсутствии профилактических прививок нарушает гарантированное законом конституционное право ребенка на общедоступность получения дошкольного образования.
Таким образом, мировой судья находит вину муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч.1 КоАП РФ, доказанной.
При назначении наказания мировым судьей обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного мировой судья считает необходимым назначить муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 (ста тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида <НОМЕР> Центрального района г. Волгограда признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.57 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Реквизиты по уплате административного штрафа:
УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Р/с 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области БИК <НОМЕР> Код ОКАТО 18401000000 Код бюджетной классификации 41511690040040000140 наименование платежа: «Административный штраф».
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью.
Мировой судья: Е.С. Пятилетова
|
| |
| |
| steelrat | Дата: Среда, 27.02.2013, 12:32 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Перевод приказом в другую группу после ОПВ
1.Законопослушные все - и вы и те родители (которые хотят сделать ребенку прививку ОПВ). Вы исполняете один и тот же закон, точнее осуществили свои права, данные этим законом. Они имею право на прививку, вы - на отказ. Вы равны в правах.
2.Они ДОЛЖНЫ встретить препятствия именно потому, что ведут своих детей, являющихся носителями вирпуса ВАППв детский коллектив, где ИХ дети представляют опасность для других (в т.ч. вашего) детей. Это не законно. Их обязаны изолировать. Почему этого никто "не замечает" - спросите в роспотребе и поликлинике, письменно.
3.Положенные их детям прививки родителя ДОЛЖНЫ были сделать в сроки, установленные нац. календарем, а именно в 20 месяцев. Кто не успел - тот сами знаете что. и уж коль им так нужна теперь стала эта прививка - пусть они и решают все проблемы, раз они их создали.
Напирайте на ст. 33, этот ФЗ обязателен для исполнения в детских садах, наряду с конституцией и конвенцией о правах ребенка. А санпины... ну в общем ФЗ однозначно важнее.
Более того, вот что интересно:
Постановление Главного государственного санитарного врача об утверждении СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита"
Зарегистрировано в Минюсте РФ 24 ноября 2011 г. Регистрационный N 22378
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2002, N 1 (ч. 1), ст. 2; 2003, N 2, ст. 167; 2003, N 27 (ч. 1), ст. 2700; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 19, ст. 1752; 2006, N 1, ст. 10; 2006, N 52 (ч. 1), ст. 5498; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 21; 2007, N 1 (ч. 1), ст. 29; 2007, N 27, ст. 3213; 2007, N 46, ст. 5554; 2007, N 49, ст. 6070; 2008, N 24, ст. 2801; 2008, N 29 (ч. 1), ст. 3418; 2008, N 30 (ч. 2), ст. 3616; 2008, N 44, ст. 4984; 2008, N 52 (ч. 1), ст. 6223; 2009, N 1, ст. 17) и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 31, ст. 3295; 2004, N 8, ст. 663; 2004, N 47, ст. 4666; 2005, N 39, ст. 3953) постановляю:
1. Утвердить санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-11 "Профилактика полиомиелита" (приложение).
2. Ввести в действие указанные санитарно-эпидемиологические правила со дня вступления в силу настоящего постановления.
3. С момента введения СП 3.1.2951-11 считать утратившими силу санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомиелита в постсертификационный период", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 05.03.2008 N 16 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.04.2008, регистрационный N 11445), введенных в действие указанным постановлением с 01.06.2008.
Г. Онищенко
То есть этот санпин не может противоречить ФЗ!!! это важно. И соответственно разобщить надо по 33 ст.
---------------------------------
Я вам настоятельно советую ознакомить зав. со всеми перечисленными статьями и нашими умозаключениями ДО прививок, чтоб потом она не смогла вам говорить, что её ввели в заблуждение.
Также медику сада напишите все тоже самое, а в дополнение, что она ОБЯЗАНА предупредить родителей прививаемых детей, что ИХ дети будут заразны и ИХ детей необходимо изолировать, таким образом и будет произведено разобщение))) иначе, их информированное добровольное согласие будет не информированным, а данным вследствие введения в заблуждение (преднамеренно!!! так как медик то будет уже знать о чем речь) и это уже для медика черевато.
Копию в поликлинику и РПН.
Если таки появится приказ - в нем пишете - озакомлена, не согласна, перевод противоречит ст. 33 закона №52-ФЗ и нарушает условия договора.Подпись дата, и себе копию требуете!
Ребенка водите только в свою группу, если переведете в другую - вас потом будут пинать долго и тщательно при каждом случае.
Пока нет приказа - ни с кем ни о чем не разговаривать. Ну можете с родителями поговорить - но на адекват не расчитывайте. Мне заявила одна, что меня уничтожит
ну в общем это война, и к ней надо морально готовиться. Диктофон в помощь.
Пока нет факта отказа в приеме в группу или перевода - жаловаться не на что. Если только у вас будет диктофонная запись, что на вас оказано давление... но это мелочи, даже не знаю о чем там жаловаться. У меня на 4 часа таких бесед...толку мало. В управе образования вас вряд ли поддержат, они там все подвязаны, своих подставлять не будут, а в суд этого мало. Единственное, в прокуратуру - что вводят в заблуждение, оказывают давление, понуждают к переводу не предусмотренному в договоре. Хотя это тоже еще не преступление, я так думаю.
Если вы с приказом не согласны... это сложно. Я сказала зав. так - либо отменяете сейчас этот приказ, либо я несу его к юристу и мы составим исковое, но перевода не будет ни за что. Она отменила.
Смотря как она напишет - если перевести Х,Х,Х в такую то группу - это значит что в свою вы уже не можете ходить. Если предложить место Х,Х,Х - то вы смело отказываетесь и все. Ничем вы никому не обязаны.
Зафиксировать дискомфорт может только психолог, но это вряд ли))) Просто упирать на то, что образовательное учреждение не оказывает вам услуги по договору, ваш ребенок не получает образования. Но это только если вас фактически не допустят. Если вы отказались от предложенного перевода - то вроде как сами виноваты. Тогда только дискриминация и то, что по возрасту не обучается ребенок.
В общем, до прививок пишете письма зав. и медику сада, копия в упр. образования и поликлинику. Все им там разжуйте, инструкцию к ОПВ приложите, интересные места выделите/подчеркните, а то им там и без наших заморочек работы много, читать особо некогда...
И с вопросом в РПН - попадают ли привитые под действие ст. 33 и почему её игнорируют медики. На контроль в общем, они же надзорный орган в санитарной сфере, вот пусть работают.
--------------------------------------------
ЗАЯВЛЕНИЕ
Моя дочь (ФИО, г.р.) с (дата) посещает МДОУ (наименование) группу № …, согласно договора (дата, №). С (дата) имеет отказ от профилактических прививок, включая оральную полиомиелитную вакцину – (далее ОПВ).
...
В соответствии с СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита», п.9.1. Для профилактики ВАПП у реципиента вакцины:
- первые 2 вакцинации против полиомиелита проводят вакциной ИПВ в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок, - детям до года, а также детям более старшего возраста, не получившим прививки против полиомиелита ранее;
- детям, имеющим противопоказания к применению вакцины ОПВ, иммунизация против полиомиелита осуществляется только вакциной ИПВ в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок. это уберите
Кроме того, согласно ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ привитый ОПВ вакциной ребенок подлежит изоляции.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из ст. 8 ФЗ-52 следует, что граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно Международных медико-санитарных правил (одобрены 58 сессией Всемирной ассамблеи здравоохранения 23 мая 2005 г.) статьи 1 Определения : "изоляция" означает отделение больных или зараженных лиц или зараженных контейнеров, перевозочных средств, багажа, товаров или почтовых посылок от других таким образом, чтобы предотвратить распространение инфекции или контаминации; "зараженный" означает лица, багаж, грузы, контейнеры, перевозочные средства, товары, почтовые посылки или человеческие останки, которые инфицированы или контаминированы или же переносят источники инфекции или контаминации таким образом, что это представляет риск для здоровья населения. тоже лишнее
Привитые ОПВ дети являются зараженными, носителями возбудителя инфекционной болезни полиомиелита, представляющей опасность для окружающих их людей, включая непривитых граждан (см. Инструкцию к Вакцине ОПВ).
В п. 2 ст. 33 закона №52-ФЗ видно, каким образом необходимо провести изоляцию носителя возбудителя инф. заболевания.
Факт вирусоносительства привитых ОПВ детей подтвержден и отражен в решении Верховного суда от 27 апреля 2011 г (прилагается) на стр.3, - объяснения специалиста главного научного сотрудника Института полиомиелита и вирусных энцефалитов им. М.П.Чумакова РАМН, академика РАМН Дроздова С.Г.. "Вакциноассоциированный паралитический полиомиелит (ВАПП) - это полиомиелит, вызываемый вакцинными вирусами, которые выделяются из кишечника привитого ребенка в течение 1-2 месяцев после проведенной вакцинации оральной полиомиелитной вакциной. Если в дошкольном учреждении проведена вакцинация оральной полиомиелитной вакциной, то в окружающую среду в течение этого времени поступает значительное количество вакцинных вирусов. Даже при идеальном соблюдении санитарных правил избежать контаминации вирусами предметов окружающей среды очень трудно, что создает условия для их циркуляции и возможности инфицирования непривитых детей."
На основании Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в соответствии со ст.5.п.п.1, 2. Мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права; государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.
Согласно ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. ну это и так всем должно быть понятно, лишний текст.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
1) Не применять не предусмотренные законодательно ограничительные мероприятия к моему ребенку.
2) Произвести изоляцию потенциально опасных детей в соответствии с требованиями санитарного законодательства
3) Обратиться к руководству медицинской организации (наименование) с требованием осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно назначать прививки ОПВ детям по возрасту, в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок.
4) Предупреждать родителей, которые проводят вакцинацию ОПВ своим детям необоснованно, вне сроков установленных национальным календарем профилактических прививок о нарушении ими Конституции РФ ст. 17 п.3. - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также необходимости своевременной изоляции, в соответствии со ст. 33 закона №52-ФЗ и п. 9.5 Санитарных правил, привитых ОПВ детей сроком на 60 дней от не привитых детей, посещающих младшую группу.
5) Информацию о состоянии здоровья моего ребенка и отсутствия проф. прививок считаю семейной тайной, и не даю своего согласия на разглашение этой информации другим гражданам.
Примечание: предлагаю решить вопрос в досудебном порядке.
ФИО подпись дата
------------------------------------------------------------------------------------
|
| |
| |
| steelrat | Дата: Среда, 27.02.2013, 12:35 | Сообщение # 4 |
|
Подполковник
Группа: Администраторы
Сообщений: 114
Статус: Offline
| (Лично для зав. еще такие слова...).
Таким образом, Вы, как должностное лицо, ответственное за соблюдение действующего законодательства и прав каждого ребенка, а также охрану жизни и укрепление здоровья во вверенном Вам дошкольном учреждении, во исполнение ст. 33 федерального закона № 52-ФЗ О санитарно-эпидемическом благополучии населения, а также условий нашего с Вами договора, должны устранить угрозу жизни и здоровью моей дочери в младшей группе путем изоляции источников заражения.
Перевод моей дочери в другую группу с целью обезопасить её от заражения вирусом ВАПП законодательно не предусмотрен, главный врач (в вашем случае РПН) на изоляции либо переводе в другую группу моего не привитого ребенка не настаивает, и я не согласна на добровольный перевод моей дочери в другую группу.
Также довожу до Вашего сведения, что во вверенном Вам дошкольном образовательном учреждении мед. работником.... не предоставляется родителям перед прививкой необходимый объем информации о последствиях вакцинации детей вакциной ОПВ, а именно тот факт, что дети после прививки будут на 60 дней являться носителями возбудителя инфекционного заболевания и на них распространяется действие ст. 33 закона № 52 –ФЗ, от родителей утаивается. Это является нарушением их права, предусмотренного законодательно. Статья 20 закона № 323-ФЗ предусматривает право граждан на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства. Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Мед. работником дается также недостоверная информация родителям о том, что в случае отказа от прививок дети будут не допущены в детский сад, что отказ от прививок может «заинтересовать органы опеки, так как своим отказом родители нарушают право ребенка на охрану здоровья», в результате чего могу полагать, что добровольное согласие родителями на медицинское вмешательство (вакцинацию) их детям, предусмотренное законодательно ст. 20 закона №323-ФЗ, дается под давлением и вследствие введения в заблуждение.
Так как Вы осуществляете контроль за действиями работников Поликлиники в ДОУ, в соответствии с Положением о дошкольном образовательном учреждении, прошу Вас призвать медицинскую организацию, оказывающую Вам услуги по медицинским вопросам, действовать исключительно в соответствии с действующим законодательством, а не ставить в приоритет осуществление своих личных целей по обеспечению охвата проф. прививками в дошкольном образовательном учреждении.
(есть Типовое положение о дошкольных учреждениях, там есть этот пункт про контроль, распечатайте ей.)
и у наших садов с медиками именно договор на оказание услуг, как у вас не знаю. Поэтому их "предпринимательская" деятельность на территории сада вообще сомнительная какая-то.
У вас договор только с садом и медик вообще не имеет права от вас требовать чего-либо.
(это для поликлиники, как бы маленькая месть медичке)))
1. На мое заявление № 27 от 12.12.2012 г. Вами был дан ответ в письме №2332 от 27.12.2012 г. Вы указываете на необходимость разобщения моей дочери с детьми, привитыми ОПВ в течение последних 60 дней. Несоблюдение данного условия создает угрозу жизни и здоровью моего ребенка при посещении младшей группы корпуса №3 МБДОУ №13. Я полностью осознаю это и согласна с тем, что необходимо разобщение моей дочери с заразными детьми.
Однако, в Вашем письме не отражены те устные рекомендации, которые давались мед. работниками ХХХ и ННН, о необходимости изоляции, перевода в другую группу именно моего ребенка (прилагаю письмо от управления образования, второй абзац).
Имели ли правовую силу устные требования, предложения либо рекомендации мне и Заведующей ДОУ об изоляции и переводе именно моего ребенка?
Возможно ли отстранение здорового ребенка от посещения группы детского сада в устной форме, без оформления соответствующих распоряжений и в отсутствие карантина?
Как мне расценивать намерения ХХХ, в случае, если я приведу ребенка в группу, посадить мою дочь в изолятор «с целью её обезопасить от привитого»?
2. Вы в своих рекомендациях ссылаетесь на п. 9.5. СанПиНа 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита», где рекомендованы мероприятия по защите от заражения ВАПП только для не прошедших полную иммунизацию детей.
Дети, привитые вакциной ОПВ, в течение последующих 60 дней являются носителями возбудителя инфекционного заболевания – вируса ВАПП, и контакт с ними для ВСЕХ граждан угрожает заражением вирусом (см. Инструкцию к препарату Вакцина ОПВ).
Таким образом, на привитых детей распространяется действие ст. 33 закона № 52- ФЗ. И только на них. Изоляции в данном случае подлежат только привитые ОПВ дети.
Каким образом данный пункт 9.5 СанПиНа отменяет действие ст. 33 Федерального закона №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, обязательном для исполнения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в том числе в стенах ДОУ, где указанный Федеральный закон является одним из основополагающих при осуществлении деятельности?
Почему указанная норма закона абсолютно игнорируется в ДОУ?
Кто из мед. работников ответственен за его неисполнение и последствия?
3. Право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду имеет не только мой ребенок, но и все дети в младшей группе, а также работники ДОУ, вступающие в контакт с привитыми детьми.
В Вашем письме не отражена позиция медицинской организации по вопросу допуска зараженных детей в организованные коллективы.
Мед. работники в устной беседе поясняют свои разрешения тем, что раз все привиты – риска заражения нет. Таким образом, носители возбудителя туберкулеза тоже будут допущены в группу привитых БЦЖ детей? На этот вопрос отвечать не обязательно, ответ очевиден.
Укажите, где, в каком нормативном акте написано, что дети, недавно привитые ОПВ, не заразны для привитых граждан?
4. Мед. работник ХХХ была осведомлена о моей позиции в данном вопросе в письменном виде до начала вакцинации (прилагаю копию моего заявления от 06.06.2012 г.). Мои вполне законные требования она проигнорировала, ребенка привила, полагаю, не поставив при этом в известность родителей о том, что после проведения вакцинации привитый ребенок будет попадать под определение «носитель возбудителя инфекционного заболевания», и на него распространяются требования ст. 33 указанного закона.
В таком случае, родители не получили полную достоверную информацию в доступной форме о последствиях медицинского вмешательства, и их добровольное согласие было дано вследствие введения в заблуждение. Считаю необходимым указать работникам медицинской организации, действующей в ДОУ, на необходимость соблюдать права граждан при осуществлении иммунопрофилактики и при оформлении добровольного информированного согласия на мед. вмешательство, коим является прививка.
Привожу Статью 140 УК РФ Отказ в предоставлении гражданину информации - неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.
Предоставила ли ХХХ полный объем информации родителям прививаемых детей, чтоб они могли принять информированное решение о необходимости проведения вакцинации со всеми вытекающими последствиями?
Понесет ли в противном случае ответственность мед. работник ХХХ за предоставление заведомо ложной или не полной информации родителям привитых ОПВ детей?
Или родители, подписывая такое «информированное» согласие, снимают с мед. работника всю ответственность за последствия своих действий?
5. Далее, мед. работник ХХХ допустила детей, являющихся носителями вируса ВАПП, в организованный детский коллектив, чем подвергла опасности жизни и здоровье других детей.
Я считаю, что подобное попустительское отношение к здоровью детей в стенах ДОУ недопустимо. Если существует хотя бы минимальная угроза заражения детей, она должна быть устранена, так мне говорили ХХХ и YYY при беседе.
На деле получается, что к моему ребенку применили не предусмотренные законодательно ограничения в виде отказа принять в группу, где проводится вакцинация ОПВ, а подлежащие изоляции дети были беспрепятственно допущены в эту группу. В результате неверного, предвзятого толкования законодательства указанными мед. работниками, права моего ребенка были нарушены! Дискриминация прав ребенка по отсутствию прививок недопустима, ст. 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина предусматривает наказание по данному правонарушению. Наложение не предусмотренных законодательством ограничений на не привитого ребенка в данном случае я расцениваю именно как дискриминацию прав на общедоступность дошкольного образования, а также прав, установленных Конвенцией по правам ребенка, не говоря уже про препятствие к исполнению договора с ДОУ. Оправдывать это тем, что это во благо её здоровья, неверно.
Была ли проведена проверка по этим фактам? Будут ли наказаны лица, преднамеренно вводившие в заблуждение Заведующую ДОУ и меня?
6. В ответе на мое заявление №28 от 14.12.2012 г. за исх. №2331 от 27.12.2012 г в п. 7 Вы указали на то, что отказ осмотреть моего ребенка для выдачи справки для ДОУ фельдшером фильтра ООО был основан на том, что в группе детского сада существует угроза жизни и здоровью моей дочери. Таким образом, очевидно, что в Вашей медицинской организации весьма неплохо происходит обмен информацией между разными подразделениями.
Если эти факты были известны уже всем мед. работникам, почему никаких мер по устранению угрозы не было предпринято? Медицинская организация, наряду с администрацией детского сада, несет ответственность за здоровье детей и соблюдение санитарно-гигиенических норм. Или к Вашей организации это не имеет отношения?
Имеет ли смысл мне в дальнейшем обращаться к фельдшеру фильтра за справкой для сада или не стоит тратить время, сидеть в две очереди подряд в течение полутора часов в нашей поликлинике за справкой для сада?
Может, для не привитых детей в Вашей организации действуют какие-то иные правила, чем для всех остальных?
7. Действительно, в Санитарных правилах СП 3.1.1.2343-08 "Профилактика полиомиелита в постсертификационный период", в п. 4.4 была предусмотрена изоляция именно не привитого ребенка, что противоречило смыслу Федерального закона №52-ФЗ, и этот пункт уже более года не является нормой действующего законодательства.
Почему же работники медицинской организации при информировании граждан о мерах воздействия в случае отказа от прививок до сих пор ссылаются на уже не действующие нормативные документы, на не применямые в данном случае статьи законов?
Согласно п. 2 ст. 5 закона № 157-ФЗ Об иммунопрофилактике инфекционных болезней, на которые зачастую ссылаются мед. работники в вопросах прививочной агитации, в т.ч. ХХХ и YYY , ограничения на посещающих ДОУ накладываются только в случае массовых заболеваний и при угрозе возникновения эпидемии. Перед проведением ограничительных мероприятий должно быть, как минимум, распоряжение Роспотребнадзора.
Это преднамеренное введение пациентов в заблуждение или мед. работники не владеют информацией в полном объеме?
8. Предлагаю Вам рассмотреть возможность в целях соблюдения прав граждан на предоставление полной и объективной информации по вопросам вакцинации, организовать в поликлиниках вблизи прививочных кабинетов информационные стенды, содержащие ПОЛНУЮ информацию с указанием статей закона и с необходимыми выдержками из нормативных документов, с указанием всех поствакцинальных осложнений, а также предусмотренных законодательно возможных последствий отказа от прививок, так как получить достоверную и объективную информацию от врача, материально заинтересованного в обеспечении требуемого охвата прививками, не представляется возможным.
Отсутствие у родителей свежепривитых детей полного объема информации может привести к тому, что от контакта с их детьми заболеют другие граждане - пожилые люди, утратившие иммунитет в силу возраста, новорожденные, или граждане, по ряду причин не способные выработать иммунитет к данному заболеванию. Ведь известно, что привитые также болеют и умирают от болезней, от которых их прививали. Это подтверждается статистическим данными. Необходимо разъяснять родителям об опасности, которую будут представлять их дети в следующие 60 дней, ДО проведения вакцинации.
Существуют ли уже такие стенды и где они расположены?
9. В Федеральном законе № 52-ФЗ Статья 10. Обязанности граждан
Граждане обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей;
не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В данной ситуации, родители, безусловно, вправе привить ребенка чем им угодно, но прививая своих детей ОПВ и не изолируя их, они также нарушают права моего ребенка и других контактных лиц на охрану здоровья. Тот факт, что им не предоставлена вся необходимая информация по данной прививке и её последствиям ДО проведения вакцинации, не снимает с них ответственности, так как незнание законов не освобождает от ответственности.
Медицинская организация либо надзорные органы вправе предписать таким гражданам изоляцию их детей. Почему не предписываете?
10. Прививание детей ОПВ должно производиться родителями в сроки, установленный Национальным Календарем профилактических прививок, а именно в 18 и 20 месяцев, т.е. до поступления ребенка в детский сад, а не в 3,5 года. Те причины, которые помешали им привить детей в срок, будь то медотводы или отказ самих родителей, не снимают с них ответственности в решение вопроса об изоляции их детей в случае, предусмотренном законодательством. Считаю, что при проведении иммунизации детей вакциной ОПВ следует указывать родителям на эту необходимость. Их медотводы и отказы в дальнейшем не должны служить оправданием для нарушения права других детей на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Эта информация доводится до родителей? Кем? В какой форме?
Прошу Вас рассмотреть мое заявление и дать ответ по каждому из пунктов в соответствии с нумерацией.
В случае, если часть вопросов не в Вашей компетенции, прошу переадресовать в другие инстанции для дальнейшего разбирательства по моему заявлению.
|
| |
| |
